複数AIレビューは、30分で切り上げるくらいがちょうどいいかもしれない

結論

複数AIレビューは、AIを増やして正解を決めてもらうためのものではない。

GPT、Grok、Gemini、Codexなどに同じテーマを投げると、それぞれ違う見え方が返ってくる。これは面白いし、研究所OSを外から見る助けになる。

ただし、長くやると判断が増えすぎる。

だから研究所としては、複数AIレビューは30分で切り上げるくらいがちょうどいい、と仮置きする。

noteで、複数AIに壁打ちする話を書いた。

最初は、GPT以外のAIにも同じテーマを投げるとどう見えるのか、という軽い興味だった。

実際にやってみると、AIごとに見ている場所が少しずつ違った。

この違いは、パーソナルOS実験室にとってかなり使える。

ただし、そのまま続けると、相談がどんどん増えていく。

複数AIレビューが役に立つのは、正解を出したい時ではない。

自分の考えを、少し違う角度から見たい時に役に立つ。

たとえば、note記事を公開する前に、読者からどう見えるかを確認する。

研究所OSの話が内輪になりすぎていないかを見る。

自分の判断が盛り上がりすぎていないか、少し冷やす。

そういう時に、複数AIはかなり便利だった。

複数AIレビューには、危ないところもある。

AIが増えると、意見も増える。

意見が増えると、判断も増える。

安心したくて聞いたのに、別の不安が増えることもある。

面白がっているうちに、自分の物語が大きく見えすぎることもある。

だから、複数AIレビューは無制限にやらない方がいい。

今の研究所OSでは、30分で切るくらいがちょうどいい。

現時点では、複数AIレビューを次のように扱う。

このくらいなら、複数AIレビューは研究所OSを重くしすぎずに使える。

この考え方は、すでに何度か自然に使われている。

「30分で切り上げる」という感覚も、実際に使ってみてかなり大事だと分かってきた。

ただし、現時点ではまだ正式EXPにはしない。

理由は、面白すぎるから。

面白いものは広がりやすい。広がりやすいものは、研究所OSを重くしやすい。

だから、まずは小さな研究メモとして置く。

複数AIレビューは、AIを増やす実験ではない。

見え方を短時間で変えて、最後に人間が判断へ戻るための小さな補助輪である。

研究所OSでは、AIにたくさん聞くことよりも、聞いたあとに人間が戻ってこられることを大事にしたい。

だから今日の判断はこう残す。

複数AIレビューは、30分で切り上げるくらいがちょうどいいかもしれない。