リサーチャーをWriterの前に置いたら、調査ばかり増えて記事が止まった

紙の山で止まっているWriterロボットと、外へ探索に向かうリサーチャーロボットを描いた淡い水彩イラスト サイト・発信運営

AIに、調査担当の「リサーチャー」を一人増やしました。

生活サイト「15manlife.work」を立ち上げている時、記事を書く担当の「Writer」より先に、競合、検索、読者の悩み、反証、安全境界などを調べてもらうようにしたんです。

必要な材料を先にそろえれば、Writerは書くだけになる。最初はそう考えていました。

調査はできた。でも、記事が始まらない

リサーチャーは、かなり調べてくれました。

「今日の1個」をAIに決めさせる案。長い通知を整理する案。生活事務を減らせるか。求人票を比較する案。紙との比較。検索キーワード。競合。15manlife.workの空白。AIを使わない方がよい場面。

調査結果が悪かったわけではありません。

むしろ、情報は増えました。

ただ、一つのテーマを調べるたびに、記事を書く前の確認も増えていきました。

これには反証が必要かもしれない。

初心者の比較も見た方がいいかもしれない。

検索される言葉を確認した方がいいかもしれない。

AIなしの場合も比べた方がいいかもしれない。

制度が関係するなら、公式情報も見た方がいい。

それで、ある時から「じゃあ次に何の記事を書くのか」という本来のところへ、なかなか進まなくなりました。

記事を書くために作ったリサーチャーが、記事を書く前の関門になっていたんです。

Writerから順番を変えた方がいいと言われた

この状態を見て、Writerから指摘が出ました。

管理人の一次体験だけで書けるものまで、毎回先に調査へ回す必要はない、という指摘でした。

僕たちの運用では、まずWriterが読者の一つの問いを置く。

その問いで記事になるか、既存記事と何が違うかを見る。

Writerだけで書けるなら、そのまま書くことにしました。

本当に足りない外部情報がある時だけ、一点だけ調べることにしました。

僕たちの運用では、調べるとしても原則一問、多くても二、三問までにしました。

言われてみれば、その順番の方が自然でした。

記事の形がまだない段階で外を広く見れば、調べるべきことはいくらでも増やせます。

先に記事の仮説があれば、何が分からないのかも見えます。

そこで、運用を変えました。

リサーチャーを前に置かない

記事制作の順番のBefore/After比較。前はリサーチャーが広く調査してからWriterが書き、後は一次体験とWriterを先にして必要な時だけ一点調査する。リサーチャーは自由探索レーンに残る。

順番を変えたあと、15manlife.workの次の記事候補をWriterに直接考えてもらいました。

そこで第一候補になったのが、「求人票の給与だけでは、生活が続くか分からなかった」という記事です。

このテーマには、月222時間働いた経験、始業前に平均23分早く着いていた記録、週ごとに勤務予定が変わった経験、別勤務地まで車で40〜50分かかる提案を断った経験、仕事内容は合っていたのに続かなかった経験がありました。

Writerは、これだけの本人一次体験で書けると判断しました。

専属リサーチャーは呼びませんでした。

その後、その記事は公開まで進みました。

調査を前に置かなくても、記事は作れました。

むしろWriterが先に「何を書くか」を決めたことで、調査が必要かどうか自体を判断できました。

リサーチャーをやめたわけではない

ここは、少し違います。

専属リサーチャー自体をなくしたわけではありません。

置く場所を変えました。

僕たちの記事制作のレーンでは、Writerが先です。

一方で、専属リサーチャーには、自由探索のレーンを残しました。

競合を見る。検索を見る。海外の事例を見る。読者の困りごとを見る。サイトの空白を見る。別の立ち位置を考える。反証を探す。

Writerだけでは見えにくい外の世界を、自由に見に行ってもらう役目です。

この自由探索から、15manlife.workは属性から入るより、読者が困っている瞬間を入口にした方がよいのではないか、という提案も出ました。

「仕事を休みたい。でもまだ何も決めていない」

「働く量を減らしたい。でも生活費が怖い」

「辞める前に最低線だけ確認したい」

そういう状態から入る考え方です。

これはWriterが一本の記事を書く作業とは、少し違う視点でした。

サイトの確認を担当するAIに見てもらうと、大きなトップ変更までは必要ないが、「入口は状況、分類は3本柱」という考え方は使える、という評価になりました。

リサーチャーは不要だったのではありません。

記事の門番にしていたから、重くなっていました。

調査を消したのではなく、置く場所を変えた

今回分かったのは、「調査は不要」ということではありません。

Writerが一番偉い、という話でもありません。

AIに仕事を任せる時は、担当者を増やすかどうかだけでなく、仕事をどの順番で通すかでも重さが変わる、ということです。

調査を増やせば記事が楽になると思っていました。

でも、調査を必ず記事の前に置いたことで、記事を書く前の仕事が増えました。

そこでWriterを先にしました。

何を書くかを仮置きしてから、本当に分からない一点だけ調べるようにしました。

リサーチャーは消さず、記事の門番から、外を自由に見る偵察役へ移しました。

もしAIで何かを作る時、作業の前に確認がたくさん並び始めたら、僕たちのように一度だけこう考えてみてもいいかもしれません。

この確認は、本当に作業の前に毎回必要なのか。

担当を消す前に、その担当を必須ルートから外せないか。

それだけでも、増えた仕事を一つ減らせることがあります。

関連する話として、AIに全部任せる話ではなかった|仕事の重さで担当を分けるパーソナルOSAIに日報を書かせるのをやめた。入口ではなく、出口だけそろえた話 もあります。

コメント

タイトルとURLをコピーしました